Pourquoi Paul nomme-t-il Priscille en premier ?

Introduction

Il arrive qu’un texte biblique contienne un petit détail que l’on remarque à peine. Romains 16.3 nous en offre un exemple.

Paul n’écrit pas : Aquilas et Priscille. Il nomme Priscille en premier.

En français, cela peut sembler peu important. Il faut bien mentionner les personnes dans un certain ordre. Pourtant, lorsque nous rapprochons tous les textes concernant Priscille et Aquilas, une tendance se dessine. Le couple est mentionné ensemble six fois dans le Nouveau Testament. Quatre fois, Priscille, ou Prisca, est nommée avant son mari.

Dans Actes 18.2, Luc nomme Aquilas avant Priscille. Dans Actes 18.18, il inverse l’ordre : Priscille précède Aquilas. Il en va de même dans le texte grec d’Actes 18.26. Dans Romains 16.3, Paul écrit « Prisca et Aquilas », et dans 2 Timothée 4.19, à nouveau « Prisca et Aquilas ». Seul 1 Corinthiens 16.19 place de nouveau Aquilas avant Prisca, selon le texte grec généralement retenu.

Priscille précède donc Aquilas dans quatre des six mentions.

Susan Mathew consacre une attention particulière à ce détail dans son étude Women in the Greetings of Romans 16.1–16.16. Elle observe que, dans le monde antique, il était inhabituel de nommer une épouse avant son mari. Selon elle, Priscille constitue même le seul exemple de cet usage dans les lettres de Paul.

Une question se pose alors : pourquoi ?

Regardons d’abord le grec

Dans Romains 16.3, Paul écrit :

Ἀσπάσασθε Πρίσκαν και Ἀκύλαν

Aspasasthe Priskan kai Akylan.

« Saluez Prisca et Aquilas. »
Traduction littérale de l’extrait grec.

Le verbe aspasasthe signifie « saluez ». Viennent ensuite les deux noms, Priskan et Akylan. Ils sont tous deux au même cas, l’accusatif. Ils occupent donc une place équivalente sur le plan grammatical et constituent ensemble le complément d’objet du même verbe.

C’est important. La grammaire ne dit pas que Prisca exerce une autorité sur Aquilas. Le texte ne dit pas non plus qu’elle dirigeait son mari. Vouloir le démontrer à partir du seul ordre des mots, c’est demander trop au texte grec. Mais la question ne s’arrête pas là.

L’équivalence grammaticale ne signifie pas que l’ordre des mots soit dépourvu de sens.

En grec de la koinè, l’ordre des mots est plus souple qu’en français, notamment parce que les cas indiquent clairement leur fonction grammaticale. La place d’un mot peut donc servir à exprimer une insistance, un contraste ou une mise en avant. L’auteur doit choisir qui il nomme en premier. Lorsque les mêmes personnes sont mentionnées ensemble à plusieurs reprises, un ordre récurrent peut révéler quelque chose de la manière dont elles étaient connues de l’auteur ou de la communauté.

Dans le cas de Priscille, cette tendance est singulière.

Bien plus que la femme d’Aquilas

Lorsque Luc présente le couple pour la première fois, il procède autrement. Dans Actes 18.2, nous lisons :

Ἀκύλαν … και Πρίσκιλλαν γυναῖκα αὐτοῦ

« Aquilas […] et Priscille, sa femme. »
Traduction littérale de l’extrait grec.

Aquilas est présenté, et Priscille est alors désignée comme sa femme. Plus loin dans le même chapitre, Luc inverse lui-même l’ordre.

Lorsque Paul quitte Corinthe, Actes 18.18 indique que Priscille et Aquilas l’accompagnent. Le détail devient encore plus frappant dans Actes 18.26, lorsque Apollos reçoit un enseignement à Éphèse.

Luc décrit Apollos comme un homme éloquent et versé dans les Écritures. Il proclame ce qu’il sait de Jésus, mais ses connaissances sont encore incomplètes. Lorsque Priscille et Aquilas l’entendent, ils le prennent avec eux et lui exposent plus exactement la voie de Dieu.

Dans le texte grec reproduit ci-dessous, Luc nomme à nouveau Priscille en premier :

οὗτός τε ἤρξατο παρρησιάζεσθαι ἐν τη συναγωγῇ· ἀκούσαντες δε αὐτοῦ Πρίσκιλλα και Ἀκύλας προσελάβοντο αὐτον και ἀκριβέστερον αὐτῷ ἐξέθεντο την ὁδον τοῦ θεοῦ.

Remarque sur la traduction : la Segond 21 présente ici l’ordre « Aquilas et Priscille ». L’analyse porte sur l’ordre des noms dans le texte grec cité.

Cela ne prouve pas qu’elle enseignait seule à Apollos, ni qu’Aquilas n’était qu’un figurant. Le texte attribue précisément cet enseignement à tous les deux. Mais il est tout aussi difficile de présenter Priscille comme une épouse passive. Sur le plan grammatical, elle fait partie du couple qui agit et elle est nommée en premier.

Cela correspond au portrait que Paul lui-même donne d’elle.

Priscille et Aquilas, mes collaborateurs

Dans Romains, le passage devient encore plus intéressant. Paul les appelle :

τους συνεργούς μου ἐν Χριστῷ Ἰησοῦ

« Mes collaborateurs en Christ Jésus. »
Traduction littérale de l’extrait grec.

Le mot synergous désigne des personnes qui travaillent ensemble, des collaborateurs. Paul emploie ce vocabulaire pour les personnes qui participent avec lui à sa mission.

Ici encore, Priscille et Aquilas ne sont pas opposés l’un à l’autre. Paul ne distingue pas un collaborateur principal masculin de son épouse qui lui apporterait son soutien. Il les désigne ensemble comme ses collaborateurs.

C’est précisément dans cette construction que Paul écrit : Priscille et Aquilas.

Le premier nom que les chrétiens de Rome entendent lorsque Paul mentionne cet important couple de collaborateurs est donc celui de Priscille.

Pourquoi son nom viendrait-il en premier ?

Nous n’en avons aucune certitude.

Susan Mathew examine plusieurs explications proposées par la recherche. Priscille pouvait être issue d’une classe sociale plus élevée. Peut-être disposait-elle de davantage de ressources financières ou était-elle mieux connue dans les communautés chrétiennes. Certains ont également suggéré qu’elle jouait un rôle plus important dans leur ministère au sein de leur maison, ou qu’elle était davantage engagée dans le travail missionnaire.

James Dunn envisage, par exemple, la possibilité que Priscille ait été la plus en vue des deux ou qu’elle ait eu un statut social supérieur. Elisabeth Schüssler Fiorenza cherche l’explication dans sa position sociale, son importance pour la mission, ou une combinaison des deux.

Mathew reste prudente quant à l’idée que l’on puisse démontrer la supériorité de son statut social. Elle juge plus vraisemblable de relier sa prééminence à ses responsabilités de direction au sein du mouvement missionnaire chrétien des origines.

La distinction est importante. Il ne s’agirait alors pas d’une position achetée, mais d’un respect acquis par son travail spirituel.

Nous ne savons pas si Priscille était plus riche qu’Aquilas. Nous ne savons pas si elle occupait une position sociale supérieure à la sienne. Nous ne savons pas davantage si le premier nom d’une énumération désigne automatiquement la personne qui dirige.

Mais nous n’avons pas non plus de raison d’écarter cet ordre remarquable comme s’il ne pouvait rien signifier.

Mathew souligne que, dans Romains 16, Paul s’adresse au couple comme à une unité. Il demande aux Romains de saluer Priscille et Aquilas, puis évoque l’Église qui se réunit dans leur maison. Pourtant, au sein de cette activité commune, le nom de Priscille occupe la première place. Pour Mathew, cela correspond à sa place importante dans le mouvement.

Une Église dans leur maison

Ce n’est pas tout. Immédiatement après ses paroles au sujet de Priscille et d’Aquilas, Paul écrit :

Dans 1 Corinthiens 16.19, il est également question d’une Église qui se réunit dans leur maison.

Ce détail est loin d’être anodin. Les premières communautés chrétiennes se réunissaient en grande partie dans des Églises de maison. Mettre sa maison à disposition plaçait un foyer au cœur de la vie d’une telle communauté.

Mathew relie donc aussi la position de Priscille à leur engagement dans les Églises de maison. Elle décrit le couple comme influent au sein de la communauté chrétienne en raison de son soutien à Paul et de son rôle actif dans les Églises de maison des différents lieux où il résidait. Pour Priscille, elle envisage un lien entre sa place importante et sa participation à la direction de cette communauté.

L’ordre des noms devient alors plus intéressant. Il ne s’agit pas seulement d’une femme dont le nom apparaît par hasard quelques fois en premier. Il s’agit d’une femme qui enseigne à Apollos avec son mari, que Paul appelle synergos, qui risque sa vie pour Paul et dans la maison de laquelle se réunit une communauté chrétienne.

C’est dans cet ensemble que son nom apparaît quatre fois avant celui de son mari.

L’ordre a-t-il été modifié par la suite ?

Nous arrivons ainsi à un détail intéressant de critique textuelle.

Susan Mathew renvoie aux recherches de Dariusz Kurek Chomycz sur les différents manuscrits dans lesquels Priscille et Aquilas apparaissent. Il a étudié l’existence possible, dans la transmission du texte, d’une tendance à rendre Priscille moins visible. Sa conclusion est prudente. Il n’affirme pas qu’une hostilité systématique des copistes envers Priscille soit démontrée, mais estime que l’on ne peut exclure que certaines variantes aient diminué son importance.

C’est particulièrement intéressant dans le cas de 1 Corinthiens 16.19, l’un des deux passages où Aquilas est nommé en premier dans le texte habituellement retenu.

La prudence s’impose. L’existence de variantes textuelles ne prouve pas que quelqu’un ait consciemment décidé de rendre une femme moins visible. Lors de la copie, les noms d’un couple connu peuvent aussi être replacés involontairement dans un ordre plus familier au copiste.

Ces variantes demeurent pertinentes. Elles montrent que l’ordre de ces deux noms pouvait déjà changer au cours de la transmission du texte. Il est donc d’autant plus important de ne pas lire uniquement les traductions françaises, mais aussi d’examiner le texte grec.

Que pouvons-nous réellement conclure ?

La syntaxe grecque ne prouve pas que Priscille dirigeait le couple. Sa place importante ne signifie pas non plus qu’elle était au-dessus d’Aquilas. Ce serait simplement remplacer une hiérarchie par une autre.

Dans le récit biblique, la domination d’un être humain sur un autre n’est pas l’idéal qui préside à la création. Genèse 3 montre au contraire comment la domination s’introduit dans la relation entre l’homme et la femme lorsque la chute brise l’égalité originelle. En Christ, il ne s’agit pas de rechercher un renversement qui placerait désormais la femme au-dessus de l’homme, mais de restaurer l’égalité.

Priscille et Aquilas en offrent un bel exemple. Ensemble, ils enseignent à Apollos, ouvrent leur maison et deviennent des collaborateurs dans l’annonce de l’Évangile.

Le texte ne dit pas davantage que le premier nom d’un couple de noms grecs désigne toujours la personne la plus importante. Mais l’extrême inverse ne rend pas non plus justice aux textes. Présenter Priscille comme la simple épouse d’Aquilas, qui aidait son mari dans son ministère, s’accorde difficilement avec l’ensemble des données.

Paul les appelle, elle et Aquilas, ses collaborateurs. Luc les présente tous deux comme les personnes qui donnent à Apollos un enseignement plus exact. Une Église de maison se réunit chez eux. Lorsque le couple est mentionné dans le Nouveau Testament, son nom à elle apparaît en premier dans quatre des six cas.

Mathew trouve cet ordre suffisamment remarquable pour le relier à la place importante de Prisca et, peut-être, à ses responsabilités de direction au sein de la mission chrétienne des origines. Elle reconnaît néanmoins que nous ne pouvons plus déterminer avec certitude la raison précise de cette prééminence.

Πρίσκαν και Ἀκύλαν

Prisca et Aquilas.

Pas une seule fois, mais dans le cadre d’une tendance plus large du Nouveau Testament, où Priscille demeure visible.

Priscille n’était pas simplement aux côtés d’un homme important. Elle était elle-même une collaboratrice de Paul, elle enseignait et, avec Aquilas, elle se trouvait au cœur de la vie des premières communautés.

Version Segond 21 © 2007 Société Biblique de Genève. Les citations d’auteurs, les comparaisons de traductions et les remarques sur les langues originales sont distinguées des citations bibliques.