Junia : la première femme apôtre

Introduction

Dans Romains 16 :7, Paul salue une femme nommée Junia et la qualifie de « très estimés parmi les apôtres ». Cet article examine les trois questions centrales du débat : le nom était-il masculin ou féminin, que signifie « éminent » parmi les apôtres » et quels facteurs théologiques et critiques du texte ont provoqué la disparition du nom féminin au cours du XXe siècle ?

1. Un nom oublié dans un chapitre oublié

Quiconque lit la Bible peut facilement sauter Romains 16. Le chapitre contient presque exclusivement des salutations : une longue liste de noms qui signifient peu pour la plupart des lecteurs. Pourtant ce chapitre est exceptionnel. Nulle part ailleurs dans le Nouveau Testament Paul ne mentionne autant de personnes par leur nom, et nulle part ailleurs il ne parle des femmes de manière aussi frappante et positive. Parmi ces noms, il y en a un qui fait débat depuis plus d’un siècle : Junia.

Trois éléments rendent Romains 16 : 7 frappant. Junia et Andronicus sont des parents ou des compatriotes de Paul, ils ont partagé la prison avec lui et sont décrits comme des personnes « très estimés parmi les apôtres ». Si Junia est une femme et que les preuves sont très solides, alors elle est la seule femme dans le Nouveau Testament explicitement appelée « apôtre ». Ce fait a des conséquences majeures sur la façon dont nous comprenons le leadership féminin dans l’Église primitive.

Cet article suit trois pistes : le débat critique du texte sur le nom Ἰουνίαν, la question exégétique de ἐπίσημοι ἐν τοῖς ἀποστόλοις et le contexte historique et idéologique de l’Église qui a temporairement fait disparaître la lecture féminine du nom Junia.

Derrière une brève salutation dans Romains 16 se cache une question importante : Paul a-t-il reconnu une femme comme apôtre ?

2. Le nom : féminin ou masculin ?

2.1 Le problème grec

En grec, la forme accusative Ἰουνιαν permet deux lectures selon l'accentuation : Ἰουνίαν Junia, féminin ou Ἰουνιάν, Junias, masculin, forme supposée abrégée de Junianus. Cependant, les premiers manuscrits grecs ne sont pas accentués. Jusqu'au VIIe siècle, les écrivains n'utilisaient pas de marques d'accent ; ce n’est qu’à ce moment-là que les manuscrits ont commencé à montrer systématiquement des accents. Lorsqu'une telle écriture accentuée apparaît, le résultat est sans ambiguïté : ils écrivent Ἰουνίαν, féminin.¹

2.2 Le nom Junia dans le monde gréco-romain

Le nom féminin Junia, latin Iunia, était extrêmement courant dans le monde gréco-romain. Eldon Jay Epp fait référence au fait que le nom apparaît plus de 250 fois dans les inscriptions grecques et latines provenant uniquement de Rome.³ Le nom appartient à la gens Iunia, l'une des plus anciennes familles romaines. Il était également porté par les esclaves affranchis et leurs descendants.

Le prénom masculin Junias, en revanche, n'est attesté nulle part. Bernadette Brooten l'a exprimé clairement : "À ce jour, pas une seule inscription grecque ou latine, pas une seule référence dans la littérature ancienne n'a été citée par quiconque défendant l'hypothèse de Junias. Mes propres recherches ont également été infructueuses. Cela signifie que nous n'avons pas la moindre preuve que le nom Junias ait jamais existé."⁴

Richard Cervin et John Thorley ont indépendamment étudié si Junias pouvait être une forme abrégée et hypocoristique de Junian, la défense la plus courante de la lecture masculine. Tous deux concluent qu’un tel raccourcissement est phonétiquement et morphologiquement intenable. Thorley a montré que dans la formation de l'hypocoristique en grec hellénistique, la terminaison -ας est ajoutée à une consonne. À partir de Junianus, on s’attendrait donc à Ἰουνᾶς, et non à Ἰουνιάς.⁵ Cervin a également souligné que les noms latins se terminant par -ius ou -ia sont régulièrement rendus en grec par -ιος ou -ια, ce qui confirme encore la lecture féminine Ἰουνία.⁶

Le nom Junia est bien connu dans l’Antiquité. Le nom Junias ne l’est pas.

2.3 L'Église primitive : féminine sans exception

Joseph Fitzmyer a compilé une liste de seize commentateurs grecs et latins du premier millénaire chrétien qui lisaient Junia au féminin.⁷ Parmi eux figurent Origène (dans la traduction de Rufinus), Ambrosiaster, Jean Chrysostome, Jérôme, Théodoret de Cyrrhus, Jean de Damas, Pierre Abélard et Pierre Lombard.

Le plus cité est Jean Chrysostome, qui écrit :

« Saluez Andronicus et Junia… qui sont éminents parmi les apôtres. » Être apôtre, c’est déjà quelque chose de grand. Mais être important parmi les apôtres, pensez quel chant de louange cela représente ! Ils se distinguaient par leurs œuvres et leurs actes vertueux. Quelle devait être la sagesse de cette femme pour qu’elle soit même considérée comme digne de porter le titre d’apôtre.

Chrysostome ne doute pas de son sexe, il l’appelle explicitement « cette femme », ni de son apostolat. Théodoret de Cyrrhus fait écho au même sentiment au Ve siècle.⁸

Une lecture masculine apparaît pour la première fois au XIIIe siècle. Aegidius de Rome (vers 1243-1316) décrit le couple dans Romains 16 :7 comme « ces hommes vénérables ». Martin Luther suivit en 1522. Il fut fortement influencé par Jacques Lefèvre d'Étaples et traduisit le nom masculin. L'immense influence de Luther sur le monde germanophone a fait que cette lecture s'est répandue.⁹

2.4 Le virage du XXe siècle et sa correction

Un changement radical s'est produit en 1927. Erwin Nestlé a explicitement accentué la forme masculine Ἰουνιάν pour la première fois dans la treizième édition de son Nouveau Testament grec. Toutes les éditions ultérieures de Nestlé et d'UBS jusqu'en 1998 ont adopté cette lecture sans fournir de support manuscrit pour l'accentuation masculine.¹⁰

L'erreur a été discrètement corrigée en 1998. L'édition anniversaire de Nestlé-Aland 27 et la troisième édition d'UBS⁴ ont restauré la lecture féminine Ἰουνίαν. Epp écrit de manière polémique que l'homme Junias, qui avait privé Junia d'un siècle d'apostolat, a disparu à juste titre parce qu'il était simplement le produit des vœux pieux de certains érudits européens, britanniques et américains influents.¹¹

3. « éminent parmi les apôtres » : signification et débat

3.1 La question grammaticale

Une question est restée controversée après la réhabilitation du prénom féminin : que signifie exactement ἐπίσημοι ἐν τοῖς ἀποστόλοις ? Deux lectures sont possibles.

Michael Burer et Daniel Wallace ont plaidé en faveur de la lecture exclusive en 2001, sur la base d'une analyse de ἐπίσημος avec ἐν + datif dans les textes grecs.¹³ Leur conclusion est que la lecture inclusive pour les humains nécessite généralement le génitif. Cependant, cet argument a été examiné de manière critique par plusieurs chercheurs.

Richard Bauckham a soutenu que leur méthode est sérieusement imparfaite : elle ne présente qu'une fraction des preuves disponibles, et les modèles trouvés ne permettent pas de tirer des conclusions statistiquement fiables.¹⁴ Linda Belleville a découvert dans son propre corpus de textes et d'inscriptions pertinents que ἐπίσημος + ἐν + datif porte généralement le sens inclusif : un membre notable d'un groupe plus large.¹⁵

Belleville a également découvert un passage en Lucien très similaire à Romains 16 : 7 :

Chez Lucian, Ismenodoros appartient clairement au groupe mentionné. La construction soutient ainsi la lecture inclusive. Epp conclut que la construction de Burer et Wallace est affaiblie par leurs propres preuves, et que la lecture inclusive, ils sont eux-mêmes des apôtres, est le choix le mieux fondé.¹⁶

La question n’est pas seulement de savoir si Junia était connue des apôtres, mais si Paul la compte parmi les apôtres. La construction grecque va fortement dans cette direction.

3.2 Que signifiait « apôtre » pour Paul ?

Dans la discussion, deux concepts d'apôtre sont parfois confondus : le concept limité des Douze et l'utilisation plus large de Paul. Douglas Moo souligne que Paul utilise également le mot ἀπόστολος dans un sens missionnaire plus large.¹⁷ Barnabas (Actes 14 :4, 14), Apollos (1 Cor. 4 :9), Silvain et Timothée (1 Thess. 1 :1 ; 2 :7) sont également associés à la mission apostolique.

Paul défend à plusieurs reprises son propre apostolat, le liant à trois éléments : une rencontre avec le Christ ressuscité (1 Cor. 9 : 1 ; Gal. 1 : 15-17), un appel divin à prêcher l’Évangile (Rom. 1 : 1-5 ; Gal. 1 : 1) et une souffrance endurée pour cet appel (1 Cor. 15 : 9-10 ; 2 Cor. 12 : 11-12). Epp note qu'Andronicus et Junia correspondent à ce profil à plusieurs égards : ils étaient en Christ avant Paul et partageaient la prison avec lui, ce qui suggère une souffrance pour la mission chrétienne.¹⁸

Ann Graham Brock énonce clairement le corollaire théologique : l'utilisation généralement modérée par Paul du terme ἀπόστολος montre qu'il en reconnaissait l'importance, et son application de ce terme à une femme est donc une preuve solide que la catégorie « apôtre » dans l'Église primitive était non seulement importante mais aussi inclusive du genre.¹⁹

4. Junia dans le contexte de Romains 16

4.1 Une liste remarquable de femmes

Junia n'est pas isolée dans Romains 16. Le chapitre s'ouvre avec Phœbé, appelé διάκονος et προστάτις. Prisca est inscrite avant son mari Aquila. Maria, Tryphaena, Tryphosa et Persis sont décrites comme des femmes qui travaillaient dur. Paul utilise le verbe κοπιάω, le même terme qu'il utilise pour son propre travail apostolique (1 Cor. 4 :12 ; 15 :10 ; Gal. 4 :11).²⁰

Susan Mathew, dans son étude des salutations dans Romains 16, observe que les femmes dans ce chapitre occupent une place importante dans la liste des personnes louées par Paul.²¹ Ce schéma n'est pas une coïncidence. Paul décrit un réseau d'employés dans lequel les femmes jouent un rôle central.

Junia et Andronicus s'inscrivent dans une série de paires dans le chapitre : Prisca et Aquila, Andronicus et Junia, Tryphaena et Tryphosa, Philologus et Julia, et Nérée et sa sœur. Le contexte désigne Junia comme la moitié féminine d'un couple missionnaire, peut-être comme Prisca et Aquila.²²

4.2 Avant Paul en Christ

Le fait qu’Andronic et Junia « ils se sont même convertis à Christ avant moi » les place parmi les premiers chrétiens. Ils appartenaient peut-être à la communauté juive hellénistique de Jérusalem. Ils ont peut-être même été témoins de la résurrection, ce qui pour Paul était un critère de légitimation pour l'apostolat (1 Cor. 9 : 1).²³

5. La distorsion idéologique : comment Junia a disparu

Le commentaire d'Hermeneia sur Romains déclare que certaines variantes et interprétations de l'histoire de Romains 16 semblent viser à marginaliser les femmes. L'un des exemples les plus notables est le changement du nom féminin Junia au nom masculin Junias pour supprimer l'impression qu'une femme était « très estimés parmi les apôtres ».²⁴

Le Textual Commentary de l'UBS reconnaissait également en 1994 que certains membres du comité de rédaction, considérant qu'il était peu probable qu'une femme figure parmi les apôtres, avaient interprété le nom comme masculin. Epp appelle cela une révélation dévastatrice : une décision textuelle critique qui ne reposait pas sur des preuves manuscrites, mais sur des préjugés culturels.²⁵

Lietzmann, dont Bauer a cité le commentaire, a explicitement déclaré que le contexte de Romains 16 : 7 exigeait un homme. Cranfield a répondu que cette affirmation peut être rejetée comme un simple préjugé conventionnel.²⁶ Le célèbre résumé de Brooten reste frappant : parce qu'une femme n'aurait pas pu être un apôtre, la femme appelée ici apôtre ne pouvait pas avoir été une femme.²⁷

L'histoire de Junia montre comment les hypothèses culturelles l'emportaient parfois sur les preuves critiques et historiques.

6. Signification théologique

La réhabilitation de Junia en tant que femme apôtre a des conséquences directes sur le débat sur les femmes et les rôles de leadership dans l’Église primitive. Lorsque Paul lui-même qualifie une femme de « très estimés parmi les apôtres », on ne peut pas affirmer que l’autorité apostolique était en principe exclusivement masculine.

Ce que Paul fait dans Romains 16 :7 est en tension avec les lectures réductrices de 1 Corinthiens 14 :34-35 et de 1 Timothée 2 :12. Il y a un débat parmi les critiques textuels à propos de 1 Corinthiens 14 :34-35 ; un nombre croissant de chercheurs considèrent ce passage comme une interpolation non paulinienne, bien qu'il n'y ait pas de consensus complet sur ce point.²⁸

L’histoire de Junia montre également comment les hypothèses culturelles peuvent guider les décisions critiques et exégétiques. Un nom qui a été lu comme féminin pendant des siècles a été remplacé par un équivalent masculin fictif au XXe siècle.

Susan Mathew conclut que Paul incarne une philosophie de réciprocité dans ses salutations : les hommes et les femmes sont considérés ensemble comme des collaborateurs de la mission. Junia et Andronicus incarnent ce modèle : une femme et un homme effectuant un travail missionnaire ensemble, emprisonnés ensemble et reconnus comme dirigeants apôtres ensemble.²⁹

7. Conclusion

Les arguments exégétiques et critiques en faveur de Junia en tant que femme apôtre sont solides. Aucun manuscrit grec accentué ne lit la forme masculine. Les premiers commentateurs chrétiens lisaient le nom d’une femme. Le nom Junia, latin Iunia, est amplement attesté ; le nom Junias ne l’est pas. L'hypothèse du nom court Junias en tant que raccourci de Junianus est problématique d'un point de vue phonétique et morphologique. L’expression ἐπίσημοι ἐν τοῖς ἀποστόλοις signifie très probablement « éminent parmi les apôtres », et non « connu des apôtres ». La lecture masculine de l'édition Nestlé de 1927 n'avait aucune base manuscrite et a été corrigée en 1998.

Chrysostome l’a déclaré sans détour au IVe siècle : Junia était un apôtre. Et il se demandait avec émerveillement à quel point la sagesse de cette femme devait être grande. Dix-sept siècles plus tard, on ne peut que s’émerveiller que son nom ait été si longtemps occulté et se réjouir de son retour.

Sur la base des preuves textuelles, philologiques et historiques disponibles, la vision traditionnelle selon laquelle Paul faisait référence à un homme nommé Junias est difficile à maintenir aujourd'hui. Quiconque continue à défendre cette interprétation devra fournir des arguments convaincants qui surpassent les preuves cumulatives en faveur de Junia en tant que femme apôtre.

Version Segond 21 © 2007 Société Biblique de Genève. Les citations d’auteurs, les comparaisons de traductions et les remarques sur les langues originales sont distinguées des citations bibliques.