Complémentarité, égalitarisme et abus de pouvoir

Introduction

Lorsque les Églises réfléchissent au rôle des hommes et des femmes, cela concerne souvent l’interprétation de certains textes. Pourtant, il existe une autre question qui fait l’objet d’une attention croissante tant en théologie qu’en sciences sociales : la manière dont une Église organise le pouvoir influence-t-elle le risque d’abus spirituel ou relationnel ?

Ces dernières années, plusieurs études, mémoires et publications académiques ont exploré cette question. Même si aucune institution ecclésiale ne peut empêcher complètement les abus, les études montrent que certaines structures de pouvoir peuvent plus facilement légitimer ou prévenir les abus.

Aucune institution ecclésiale n’empêche complètement les abus. Mais la manière dont une Église organise le pouvoir est importante.

Structures complémentaristes et risque d’abus

La complémentarité repose sur le principe selon lequel les hommes et les femmes ont une valeur égale, mais ont des rôles différents confiés par Dieu. Dans de nombreuses Églises complémentaristes, cela signifie que la plus haute autorité spirituelle appartient en fin de compte aux hommes.

En soi, une vision complémentariste ne doit pas nécessairement conduire à des abus. Pourtant, plusieurs chercheurs soulignent que c’est précisément cette structure hiérarchique qui peut être utilisée de manière abusive par les auteurs de crimes.

1. La direction masculine peut être utilisée pour légitimer le contrôle

Un thème récurrent dans la littérature est le concept direction masculine, direction masculine.

Lorsqu'un homme est considéré comme l'autorité spirituelle finale au sein d'un mariage ou d'une église, l'agresseur peut s'appuyer sur cette position pour exercer un contrôle sur sa femme ou les membres de l'église. Le leadership spirituel devient alors un moyen de justifier la domination.

Une recherche menée par Mark Driscoll sur l'église de Mars Hill montre comment le langage sur le leadership masculin, l'autorité spirituelle et l'obéissance pourrait contribuer à une culture dans laquelle les abus de pouvoir étaient moins susceptibles d'être corrigés.

Jessica Johnson décrit dans Biblical Porn comment une combinaison d'hypermasculinité, de leadership autoritaire et de rôles de genre complémentaristes a créé un environnement dans lequel la critique est devenue difficile et les victimes n'ont eu que peu de place pour s'exprimer.

2. La soumission peut affaiblir la voix des victimes

Plusieurs chercheurs soulignent qu’au sein des églises hautement hiérarchiques, les femmes sont plus souvent encouragées à être patientes, calmes et soumises.

Ces propriétés en elles-mêmes ne posent pas de problème. Ils le deviennent lorsqu’ils sont utilisés pour décourager les femmes de dénoncer les abus ou les injustices.

Elaine Schnabel parle donc de tyrannie spirituelle : une autorité spirituelle qui est utilisée pour maintenir les gens dépendants, obéissants ou silencieux.

La soumission devient dangereuse lorsqu'elle n'est plus une servitude volontaire, mais un moyen religieux de faire taire les victimes.

3. Les victimes se voient parfois confier une responsabilité conjointe

Une observation récurrente dans les recherches sur les contextes évangéliques est que les femmes sont régulièrement tenues, implicitement ou explicitement, en partie responsables des problèmes au sein du mariage.

Des arguments tels que :

• "Vous n'avez pas assez respecté votre mari."
• "Vous avez sapé son leadership."
• "Vous ne répondiez pas à ses besoins."

peut conduire les victimes à se sentir responsables du comportement de l'agresseur. C'est ce que nous appelons la victime blâme.

Les recherches sur la violence domestique dans les contextes évangéliques conservateurs montrent que de telles croyances peuvent compliquer considérablement la recherche d’aide.

4. Protection des dirigeants et des institutions

Lorsqu’un pasteur, un ancien ou un dirigeant influent est accusé, un conflit de loyauté surgit régulièrement.

Les chercheurs décrivent comment les églises tentent parfois avant tout de protéger la réputation du leader ou de la congrégation. En conséquence, les rapports sont minimisés, reportés ou ne font pas l’objet d’enquêtes indépendantes.

Des exemples bien connus incluent :

• Église de Mars Hill (Mark Driscoll)
• Église baptiste de Bethléem (d'après la direction de John Piper)
• Église communautaire de Willow Creek (Bill Hybels)

Bien que ces Églises diffèrent considérablement dans leurs points de vue sur les femmes, toutes trois montrent à quel point la concentration du pouvoir et le manque de transparence peuvent avoir de graves conséquences.

Non seulement la théologie, mais aussi la manière dont le pouvoir est contrôlé, détermine en partie le degré de sécurité d’une église.

L’égalitarisme comme facteur de protection

La théologie égalitaire part de la conviction que les hommes et les femmes sont égaux et sont également appelés au leadership, en fonction de leurs dons.

Cela ne veut pas dire que les églises égalitaires sont à l’abri des abus.

Au contraire : des cas graves d’abus spirituels ou sexuels sont également connus au sein de communes égalitaires. L’exemple le plus connu est peut-être celui de l’église communautaire de Willow Creek dirigée par Bill Hybels.

Le cas de Bill Hybels soulève une question importante.

Willow Creek était connue comme une église qui donnait aux femmes un espace de leadership et était donc souvent décrite comme égalitaire. Pourtant, de graves accusations d’inconduite sexuelle et d’abus de pouvoir ont été portées contre Bill Hybels.

Cela ne veut pas dire que la théologie égalitaire n’a aucune valeur. Cependant, cela montre qu’aucune vision de l’Église ne rend les abus impossibles en soi.

Dans quelle mesure un agresseur est-il égalitaire ?

En même temps, cela soulève une question fondamentale : dans quelle mesure quelqu’un est-il égalitaire lorsqu’il abuse d’un autre ?

L'égalitarisme repose sur la conviction que les hommes et les femmes sont égaux, tous deux créés à l'image de Dieu et doivent donc être traités avec la même dignité. La maltraitance fait exactement le contraire.

L’agresseur ne traite plus l’autre comme un être humain égal, mais l’utilise comme un moyen de réaliser ses propres désirs, son pouvoir ou son statut.

De ce point de vue, on peut dire que les abus sexuels ou mentaux ne sont pas seulement un échec moral, mais aussi un déni fondamental de la vision égalitaire de l’humanité. L’auteur n’agit pas selon les croyances qu’il prétend professer.

Pourquoi les structures égalitaires peuvent être protectrices

Pourtant, plusieurs chercheurs soulignent que les structures égalitaires contiennent d’importants mécanismes de protection.

1. Aucune justification théologique pour la domination

Lorsque les hommes et les femmes ont la même autorité spirituelle, un agresseur ne peut prétendre à une position plus élevée donnée par Dieu.

Le contrôle et la coercition perdent ainsi leur légitimité théologique.

La théologie égalitaire prive les agresseurs d’un argument religieux important susceptible de légitimer le contrôle.

2. Responsabilité mutuelle

Dans les églises égalitaires, les femmes peuvent également diriger, corriger et superviser.

Cela crée une culture plus large de responsabilité mutuelle (responsabilité mutuelle), où le pouvoir est moins concentré.

La recherche en psychologie organisationnelle montre depuis longtemps que le partage du pouvoir conduit généralement à une prise de décision plus saine et à de meilleurs mécanismes de contrôle.

3. Plus d'attention aux victimes

Des études comparant des organisations complémentaristes et égalitaires montrent qu’en moyenne, les organisations égalitaires mettent davantage l’accent sur la protection des victimes et sont moins susceptibles de mettre l’accent sur le maintien des structures d’autorité traditionnelles.

Cela ne signifie pas que chaque Église égalitaire agit automatiquement d’une manière orientée vers la victime, mais cela signifie que les principes théologiques laissent moins de place à la légitimation religieuse des abus.

La direction partagée ne garantit pas la sécurité de l’Église, mais elle rend plus difficile la dissimulation du pouvoir aux yeux des autres pendant une longue période.

Pas une simple contradiction

Il serait erroné de conclure que :

• les églises complémentaristes sont toujours dangereuses ;
• les églises égalitaires sont toujours en sécurité.

La réalité est trop complexe pour cela.

Cependant, les recherches disponibles montrent que les structures de pouvoir hiérarchiques dans lesquelles un groupe a structurellement plus d'autorité peuvent plus facilement faciliter ou protéger les abus.

En revanche, un leadership partagé, une responsabilité mutuelle et une participation égale semblent être d’importants facteurs de protection.

Des églises sûres ne sont pas créées parce que tout le monde a la même vision des hommes et des femmes, mais parce que le pouvoir est partagé de manière transparente et que les dirigeants restent responsables.

Conclusion

Aucune institution ecclésiale n’empêche complètement les abus.

Mais la théologie compte.

Lorsque l’autorité spirituelle est exclusivement liée à un seul sexe, le risque est plus grand que cette autorité soit abusée ou devienne plus difficile à corriger.

Une vision égalitaire ne garantit pas la sécurité de l’Église, mais elle prive les agresseurs d’un outil théologique important : l’affirmation selon laquelle leur contrôle ou leur domination est institué par Dieu.

C’est précisément pourquoi le débat sur les hommes, les femmes et le leadership n’est pas seulement un débat exégétique. Il aborde la question de savoir comment l’Église organise le pouvoir, protège les victimes et rend visible le caractère du Christ.