Genèse 3 ne décrit pas la création d'une bonne hiérarchie entre hommes et femmes, mais la perturbation de l'harmonie originelle. Le texte montre comment la tromperie, la honte, la culpabilité et le pouvoir envahissent les relations humaines.
La femme vit que l'arbre était porteur de fruits bons à manger, agréable à regarder et précieux pour ouvrir l'intelligence. Elle prit de son fruit et en mangea. Elle en donna aussi à son mari qui était avec elle et il en mangea.
Genèse 3:6 (Segond 21)1. Tentation et tromperie
Genèse 3 s'ouvre avec le serpent, qui est présenté comme le plus rusé de toutes les bêtes des champs que le Seigneur Dieu avait faites. Le serpent parle à la femme et remet en question le commandement de Dieu : « Est-il vraiment vrai que Dieu a dit : Tu ne mangeras pas de tous les arbres du jardin ?
La femme répond qu'ils peuvent manger des arbres du jardin, mais pas de l'arbre au milieu du jardin. Le serpent nie alors l'avertissement de Dieu et dit : « Vous ne mourrez absolument pas ». La promesse est que leurs yeux s’ouvriront et qu’ils seront comme Dieu, connaissant le bien et le mal.
Ainsi, la raison pour laquelle Ève et Adam ont mangé le fruit était basée sur la tromperie. La promesse de davantage de connaissances et de sagesse les a incités à désobéir. Après cet acte, Dieu s’adresse directement à la femme : « Pourquoi as-tu fait cela? » Ève répond : « Le serpent m'a trompée et j'en ai mangé. »
La Chute ne commence pas par une institution divine de hiérarchie, mais par la tromperie, la méfiance et la désobéissance.
2. Les conséquences pour les femmes
Dieu maudit le serpent. Suivez ensuite les conséquences pour la femme : « J'augmenterai la souffrance de tes grossesses. C'est dans la douleur que tu mettras des enfants au monde. Tes désirs se porteront vers ton mari, mais lui, il dominera sur toi. »
La déclaration « Tes désirs se porteront vers ton mari, mais lui, il dominera sur toi. » est particulièrement remarquable. En néerlandais, le mot « désir » semble facilement faire référence au désir romantique. Il est pourtant important de lire cette formulation dans le cadre plus large de la Genèse.
3. Le parallèle avec Genèse 4:7
Un parallèle important se trouve dans Genèse 4 : 7, où Dieu parle à Caïn : " Si en revanche tu agis mal, le péché est couché à la porte et ses désirs se portent vers toi, mais c’est à toi de dominer sur lui. "
Votre désir sera pour votre mari, mais il dominera sur vous.
Son désir est vers vous, mais vous devez régner sur lui.
Le même mouvement se dessine dans les deux textes : désir et domination s’opposent. Dans Genèse 4, le péché aspire à Caïn. Ce désir n’est pas un désir romantique, mais une tentative de prendre le contrôle et de dominer. Le péché veut contrôler et manipuler Caïn.
Genèse 3 ne légitime pas l’autorité masculine, mais démasque plutôt la dynamique tragique de domination patriarcale qui envahit les relations humaines après la Chute. La femme désire l'influence et la réciprocité, l'homme répond avec domination. Ce qui était caractérisé par le partenariat et la vocation partagée dans Genèse 1-2 est endommagé par l’inégalité de pouvoir dans Genèse 3.
Genèse 3, 16 ne décrit pas un idéal, mais une rupture tragique : la relation entre l'homme et la femme est marquée par le pouvoir, le contrôle et la domination.
4. La gouvernance comme conséquence et non comme idéal
Toutes les conséquences résultant de la Chute sont en contradiction avec la relation harmonieuse originelle entre l'homme, la terre et ses habitants. Ils indiquent un changement d'état. Il est donc difficile de soutenir que Genèse 3 : 16 décrit le désir romantique et présente en même temps la domination du mari sur sa femme comme quelque chose de bon et de bénéfique.
Tout dans Genèse 3 : 14-19 indique un désastre pour l’homme. Il faut lutter contre les conséquences de la Chute : contre la douleur, contre les chardons et les épines, contre l’aliénation, la honte et la culpabilité. De la même manière, il faut lutter contre la domination de l'homme sur la femme et contre le désir de se contrôler mutuellement.
Également spécialiste du Nouveau Testament, N.T. Wright souligne que le caractère brisé de Genèse 3 ne reflète pas le but ultime de Dieu concernant les relations humaines. La venue du Christ ne signifie pas la confirmation des conséquences de la Chute, mais plutôt la restauration. Dans le Christ, la réciprocité entre l'homme et la femme redevient visible, non pas à travers la domination, mais à travers la vocation partagée, le service et le partenariat.
5. Responsabilité partagée
Pour conclure cet argument, il est important de souligner l’égalité entre les hommes et les femmes dans Genèse 3. Ensemble, ils font face à la tentation. Tous deux réalisent leur nudité. Tous deux se cachent de Dieu. Tous deux éprouvent de la honte après leur désobéissance.
Nous voyons également un parallèle dans leur réponse à Dieu. Tous deux tentent de rejeter la faute sur eux-mêmes : Adam désigne la femme, Eve désigne le serpent. Pourtant, Dieu s’adresse directement à tous deux, et tous deux portent la responsabilité de leur désobéissance.
Il est également frappant qu’Adam et Ève soient punis, mais pas maudits. La malédiction repose finalement sur le serpent et sur la terre. Cette distinction est importante : l'homme et la femme restent des personnes à qui Dieu s'adresse, qui est tenu pour responsable et en même temps non réduit à une malédiction.
Conclusion
Genèse 3 montre les conséquences douloureuses de la Chute. La domination de l’homme sur la femme n’appartient pas à l’idéal originel de la création, mais à la perturbation provoquée par le péché. Quiconque lit Genèse 3 pour justifier la domination masculine confond conséquence et intention.
Le chemin du rétablissement n’est donc pas un retour à la domination, mais une lutte contre les conséquences de la Chute et une restauration de la vocation égale de l’homme et de la femme.
Notes de bas de page et sources
- Richard S. Hess, “Splitting the Adam: The Usage of ’adam in Genesis i-v,” in Studies in the Pentateuch, ed. J. A. Emerton, VTSup 41 (Leiden: Brill, 1991), pp. 1–15.
- Phyllis A. Bird, “Male and Female He Created Them: Gen. 1:27b in the Context of the Priestly Account of Creation,” Harvard Theological Review 74 (1981): 134.
- Victor P. Hamilton, The Book of Genesis: Chapters 1–17 (Grand Rapids: Eerdmans, 1990).
- Gordon D. Fee, Discovering Biblical Equality: Complementarity without Hierarchy (Downers Grove: InterVarsity Press, 2005).
- Pope John Paul II, On the Dignity and Vocation of Women: Mulieris Dignitatem (Boston: Daughters of St. Paul, 1988).
- Aimee Byrd, Recovering from Biblical Manhood and Womanhood (Grand Rapids: Zondervan, 2020).
- John H. Walton, The Lost World of Adam and Eve (Downers Grove: IVP Academic, 2015).
Version Segond 21 © 2007 Société Biblique de Genève. Les citations d’auteurs, les comparaisons de traductions et les remarques sur les langues originales sont distinguées des citations bibliques.